Az alábbiakban közöljük a Csõ-Montage edzõinek, játékosainak nyílt levelét:
Az idei tél nagy havazásai komoly felfordulást okoztak többek között a teremben játszott futsal életében is.
Történt ugyanis, hogy 2013. január 14-én a szombathelyi Swietelski-Admirál Haladás VSE csapatának a 17. fordulóban Üllõre, a helyi Csõ-Montage csapatához kellett volna utaznia. Leesett a hó, és a csapat kérte a mérkõzés elhalasztását, s ezt ellenfele, sportszerûen, el is fogadta.
Az elhalasztott bajnoki mérkõzésre február 11-én került sor. Ezen a szombathelyi csapat, erõsítésként, a téli átigazolási idõszakban hozzájuk került játékost is pályára küldött, aki a meccs eredeti idõpontjában még nem volt az egyesület játékosa, így megvalósította a jogosulatlan szereplés tényállását.
Az Üllõ FC Csõ-Montage óvott. Már borítékba tették a két példányban elkészült óvást, amikor a csapat intézõje úgy döntött, hogy biztos, ami biztos, személyesen viszi be a szükséges papírokat a szövetségbe. Ezen dokumentumokat (mind a két példányt!) az illetékes titkárnõ hivatalos pecséttel és aláírásával ellátta, amely igazolja az átvétel tényét, majd az egyik példányt visszaadta.
Ennek ellenére, az MLSZ Versenybizottsága 2013. február 22-én kelt határozatában azzal az indokolással utasította el az óvást, hogy a Futsal Versenyszabályzat 64.§ (4) a.) pontja értelmében az óvás akkor tárgyalható, ha az óvási iratokat legalább 2 eredeti példányban benyújtják - állítása szerint az Üllõ FC Csõ-Montage csak 1 eredeti példányt nyújtott be, amelyre tekintettel az óvást a Versenybizottság érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Egyben közölte, hogy az óvási díjat visszatartja.
Szerintünk a Versenybizottság döntése több okból is jogsértõ:
A Versenybizottság óvást elutasító határozatának indokolása teljes mértékben megalapozatlan, így döntése súlyosan sérti a Versenyszabályzatot:
•- a Versenyszabályzat általa hivatkozott 64.§ (4) bekezdése ti. azt a felsorolást tartalmazza, amely alapján az óvás tárgyaláson nem - azaz csak tárgyalás mellõzésével - vizsgálható,
•- a 64.§ (6) bekezdése tartalmazza taxatívan az óvás érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lehetséges indokait, amely között a nem megfelelõ példányban történõ benyújtás nem szerepel!
•- A Versenyszabályzat hivatkozott rendelkezései alapján egyértelmû, hogy az MLSZ Versenybizottsága jogellenesen utasította el érdemi vizsgálat nélkül az óvást: nem megfelelõ példányszám benyújtása esetén legfeljebb hiánypótlásra szólíthatta volna fel a Csõ-Montage csapatát, de az óvást tárgyaláson kívül, érdemben vizsgálnia kellett volna!
A 4. bekezdés kimondja, hogy az óvás csak akkor tárgyalható, ha
a) az óvási iratokat két eredeti példányban, határidõn belül nyújtották be
b) az óvási díjat határidõn belül befizették.
Ezért, amennyiben a Fegyelmi Bizottság hiányolta a második példányt - bár az intézõ két példányt vitt be a Szövetségbe, és az óvást benyújtó csapat meg volt gyõzõdve arról, hogy az óvás átvétele a szabályoknak megfelelõen történt, hiszen azt a Szövetség alkalmazottja vette át, akinek ezeket a szabályokat ismernie kell, és akinek hibájáért, mint munkáltató, a Szövetség felel -, úgy az óvó felet hiánypótlásra kellett volna felszólítania. A Fegyelmi Bizottság, ha véleménye szerint szabályszerûen járt el, amikor nem tárgyalta az óvást, illetve, mint ahogy az kiderült, nem az óvás hatására, hanem saját hatáskörében eljárva büntette késõbb a vétkes csapatot, így nem kellett a három pontot a Csõ-Montage-nak adnia, az óvási díjat sem tarthatta volna vissza. Hiszen a határozatban közölve, hogy a díjat visszatartja, elismerte, hogy az óvás megtörtént, de nem tartotta szükségesnek tisztázni, hogy miért csak egy eredeti példány jutott el a Bizottsághoz.
Az elutasító határozat február 22-én, pénteken érkezett, és mivel a versenyszabályzat alapján, mindössze három nap áll rendelkezésre a fellebbezésre - bár az általános fellebbezési határidõ általában 8-15 nap-, így mindössze egyetlen munkanap maradt a csapatvezetés részére az intézkedésre. Ezért nem jutott idõ arra, hogy megfelelõ, a sportszabályzatokat ismerõ jogásszal tanácskozzon.
Az óvás jelentõsége az alapszakasz utolsó játéknapján, február 25-én, hétfõn, lett kulcsfontosságú, ugyanis a bajnokság alapszakaszának végkimenetele úgy alakult, hogy szabályos eljárás esetén az Üllõ FC Csõ-Montage csapata került volna a felsõházba, míg a szombathelyiek az alsóházban folytathatták volna a küzdelmet.
Ezért a Csõ-Montage vezetõsége úgy döntött még a rájátszás megkezdése elõtt, hogy törvényességi felülvizsgálati eljárás iránti kérelemmel él, és az MLSZ Jogi Bizottságához fordult beadványával, amelyben kiemelte, hogy miután az óvás elbírálása alapvetõen befolyásolja a bajnokság folytatását, ezért haladéktalanul döntsenek ez ügyben!
A rájátszás megkezdése elõtt négy nappal fegyelmi eljárás indult a Swietelski-Admirál Haladás VSE ellen. Ekkor mi úgy gondoltuk, hogy a körülményekre való tekintettel, az alapszakasz hivatalos végeredményének hiányában a bajnokság nem folytatódik! Rosszul gondoltuk...
Hogy mi történt az elmúlt lassan három hétben?
A törvényességi felülvizsgálati eljárás iránti kérelmünket a mai napig nem tárgyalták, a bajnokságot folytatták, a nélkül, hogy tudnánk melyik csapat jogosult a felsõ-, illetve az alsóházi rájátszás küzdelmeire, amely finoman szólva sem mellékes!
Közben a versenybizottság két hét után, már a rájátszás elsõ fordulóját követõen döntött úgy, hogy a Haladástól elveszi a jogtalanul megszerzett 3 pontot, valamint a szokásos plusz 1 büntetõ ponttal is sújtja õket, de mivel hivatalból jár el, így a 3 pontot mi nem kapjuk meg... Ez a döntés borítékolható volt, de mivel mi a Jogi Bizottsághoz adtuk be a beadványunkat, mi azóta is onnan várjuk immáron 3. hete a jogorvoslatot.
Fel kell hívnunk a figyelmet arra a tényre is, hogy a március 16-i állapot szerint - miután már a felsõházi küzdelmek folytatódtak - a „napra kész" tabella szerint a Haladástól egyetlen pontot sem vontak le, az eredményeket az eredeti pontok szerint számolják, és megjegyzés sem szerepel a levonásra hivatkozva.
Eddig mindannyian türelmesen vártunk, mert reméltük, hogy a döntés, kérésünknek megfelelõen, a rájátszás kezdetéig megszületik. De miután úgy látszik, hogy válaszra sem méltatnak, álláspontunkra sem az óvás, sem a törvényességi felülvizsgálati kérelmünk alapján senki sem kíváncsi, figyelembe sem veszik, hogy beadványunkban a március 4-i idõpontot azért jelöltük meg, mert szerintünk az ott meghozandó döntés befolyásolhatja a bajnokság folytatását, sõt, látszólag az idõhúzás arra enged utalni, hogy céljuk az, hogy ezen már ne is lehessen változtatni. Ezért döntöttünk úgy, hogy nincs tovább mire várnunk, és a nyilvánossághoz fordulunk, hátha ott megértõbb fülekre találunk.
A futsalban nagy múltú, és egykor nemzetközi viszonylatban is kiemelkedõ teljesítményt nyújtó Csõ-Montage csapata (amely a mai napig klubszinten a legnagyobb nemzetközi eredménnyel büszkélkedhet) 2014-ben ünnepelné fennállásának 20. évfordulóját, de a jogtalan és egyoldalú eljárás miatt most a játékosok és az edzõ fejében is megkérdõjelezõdött a folytatás gondolata, ám a sportszerûség miatt természetesen részt veszünk a bajnokságban. Az ügyet azonban nem kívánjuk lezártnak tekinteni, hanem minden fórumon el fogunk járni, hogy az igazságnak, a jogszerû eljárásnak, az egyenlõ elbírálás alapelvének érvényt szerezzünk!
